|
EN BREF
|
Dans son dernier rapport annuel sur le développement durable, Amazon affirme avoir atteint son objectif d’alimenter ses activités à 100 % en énergies renouvelables avec sept ans d’avance. Cette déclaration repose sur des investissements dans 513 projets d’énergie renouvelable à travers le monde, représentant une capacité totale de 28 gigawatts (GW). Toutefois, le collectif Amazon Employees for Climate Justice (AECJ) critique cette annonce, arguant qu’Amazon utilise une « comptabilité créative » qui ne reflète pas la réalité de sa consommation d’énergie non renouvelable, notamment à travers ses centres de données et sa logistique. Des experts en développement durable, tels que Mark Butcher, soulignent également le manque de transparence dans la répartition des émissions de gaz à effet de serre liées à sa division Amazon Web Services (AWS). Ils estiment que les méthodes de calcul adoptées par Amazon ne tiennent pas compte des véritables impacts environnementaux de ses opérations.
Le débat autour de l’implication d’Amazon dans la transition énergétique semble de plus en plus houleux. Alors que l’entreprise proclame avoir atteint l’objectif d’alimenter ses activités par 100 % d’énergies renouvelables plusieurs années avant l’échéance initialement prévue, des accusations de comptabilité créative émanent de divers collectifs, notamment de ses propres employés. À la croisée des chemins entre les avancées technologiques et l’urgence environnementale, il est essentiel de décortiquer les réelles implications des stratégies d’Amazon en matière de durabilité et d’énergie dans le contexte de son gigantesque réseau de cloud computing et de data centers.
Amazon devant l’écran du développement durable
Dans son rapport ESG annuel publié le 10 juillet 2024, Amazon affirme avoir atteint son objectif d’alimentation énergétique renouvelable sept ans avant la date prévue. En effet, l’entreprise informe avoir compensé la totalité de son électricité consommée, y compris celle de ses data centers, par des investissements dans 513 projets d’énergies renouvelables dans le monde à l’échelle de l’année 2023. Ce portefeuille aurait accumulé une capacité impressionnante de 28 gigawatts (GW) de production d’énergie renouvelable, une augmentation notable par rapport aux 20 GW enregistrés en 2022.
Par ailleurs, le géant du e-commerce se revendique comme le plus grand acheteur d’énergie renouvelable au monde pour la quatrième année consécutive. Cependant, l’approche d’Amazon pour atteindre de tels résultats est mise en question, notamment à travers les réclamations formulées par le collectif Amazon Employees for Climate Justice (AECJ).
Les critiques de la comptabilité créative
La critique principale du groupe AECJ repose sur l’accusation que l’atteinte des objectifs d’énergies renouvelables par Amazon serait le résultat d’une comptabilité créative. En effet, ce collectif souligne que malgré les progrès affichés, la gestion des activités d’Amazon ne serait pas réellement durable. Ils argumentent qu’une entreprise dont les centres de données consomment des quantités d’énergie astronomiques ne devrait pas prétendre être en conformité avec des objectifs de durabilité.
Un représentant du groupe AECJ a exprimé : « Une entreprise qui fait rouler des millions de camions diesel à travers des quartiers populaires et dont les centres de données consomment plus d’énergie que des villes entières ne devrait pas prétendre qu’elle fait du bon travail en atteignant un objectif de 100 % d’énergies renouvelables. » Ces critiques soulèvent des questions sur l’intégrité des données communiquées par Amazon.
Une réponse d’Amazon : transparence ou résistance ?
Face aux critiques, Amazon a répondu en indiquant que son rapport sur le développement durable reposait sur des données correctes, une méthodologie transparente et des garanties de tiers. L’entreprise soutient que les déclarations de l’AECJ reposent sur des hypothèses erronées, affirmant que le rapport de l’AECJ présente des conclusions qui proviennent de données et d’opinions extérieures à l’entreprise.
Cependant, les employés de l’AECJ contestent cette assertion, soulignant leur connaissance interne des opérations d’Amazon. Ils se positionnent comme des acteurs critiques dans ce débat, insistant sur le fait que de tels progrès ne devraient pas être exagérés à des fins de propagande.
Les zones d’ombre d’AWS
Une autre critique fréquemment formulée concerne la division Amazon Web Services (AWS), souvent noyée au sein des données globales de l’entreprise. Mark Butcher, un expert en développement durable, a souligné dans un article de blog que le rapport d’Amazon manquait d’une ventilation distincte des émissions de gaz à effet de serre générées par AWS. Ce manque de transparence rend difficile l’évaluation précise de l’empreinte écologique de cette branche entière. Dans une industrie où la compétition pour des solutions durables est de plus en plus ardue, une telle omission pourrait être perçue comme problématique.
Analyse des emissions : une approche biaisée ?
En 2023, Amazon a rapporté une baisse de 3 % de ses émissions totales de carbone ainsi qu’une réduction des émissions de Scope 2 de 11 % et de Scope 3 de 5 %. Cependant, une hausse des émissions de Scope 1 de 7 % a été également constatée. Les définitions de ces scopes d’émissions sont cruciales pour comprendre l’empreinte réelle d’Amazon et les méthodologies employées pour leur calcul peuvent largement influer sur les chiffres finaux.
Les critiques suggèrent que le fait qu’Amazon s’appuie sur des « méthodes fondées sur le marché » n’offre pas une représentation fidèle de son impact environnemental. En réalité, il peut être nécessaire de plonger plus profondément dans les annexes de ces rapports pour obtenir une vision précise de l’empreinte carbone, un processus qui pourrait alarmer de nombreux consommateurs et régulateurs.
Un outil de suivi des émissions : des attentes insatisfaites
En ce qui concerne la transparence de la surveillance des émissions, Amazon AWS a été critiquée pour l’absence d’un outil permettant aux clients d’accéder aux données sur les émissions de Scope 3. Même si des promesses ont été faites pour l’inclusion de ces données dans leurs services, les doutes demeurent quant au calendrier de ces mises à jour.
Les experts, comme Adrian Cockcroft, soulignent le besoin urgent d’une plus grande transparence. Les lacunes dans la données des émissions laissent les clients sans moyens clairs d’évaluer leurs propres impacts environnementaux lorsqu’ils utilisent les services cloud d’Amazon.
La transition énergétique : actions réelles ou illusions ?
Alors qu’Amazon continue d’investir dans de nouveaux projets d’énergies renouvelables, des scepticismes existent quant à la réelle disposition de l’entreprise à réduire ses impacts environnementaux, surtout dans le cadre de ses activités globales. Les projets effectués ces dernières années peuvent principalement servir à compenser les pratiques non durables encore présentes au sein de ses chaînes d’approvisionnement.
Le collectif AECJ met également en lumière les dangers de dépendre d’un marketing énergique qui pourrait ne pas refléter les réalités. Les questions soulevées autour des véritables efforts d’Amazon pour passer à l’énergie verte mériteraient d’être examinées de manière rigoureuse et continue.
Alors que l’évolution vers des pratiques durables et une consommation énergétique responsable constitue un impératif moderne, la capacité d’Amazon à naviguer cette transition demeure au cœur du débat. Les avancées affichées, bien qu’impressionnantes en chiffre, doivent être contextualisées avec un esprit critique sur les véritables implications et méthodes qui les sous-tendent. Une vigilance continue de la part des régulateurs, des employés et des consommateurs est nécessaire pour assurer la pérennité et l’honnêteté des démarches entreprises par un acteur de cette ampleur sur le marché d’aujourd’hui.
Dans son rapport sur le développement durable de 2023, Amazon affirme avoir atteint son objectif d’alimenter ses activités par 100 % d’énergies renouvelables avec une avance de sept ans. Cependant, cette déclaration a suscité des doutes et des critiques de la part de divers acteurs, y compris de ses propres employés.
Les membres du collectif Amazon Employees for Climate Justice critiquent ce qu’ils décrivent comme une « comptabilité créative ». Ils soutiennent que malgré les investissements d’Amazon dans les énergies renouvelables, l’utilisation croissante de camions diesel et la consommation d’énergie de ses centres de données, qui requièrent une quantité d’énergie comparable à celle de grandes villes, entravent véritablement la durabilité des opérations d’Amazon.
Un représentant de l’association a même déclaré : « Comment Amazon peut-elle prétendre que ses activités sont alimentées par 90 % d’énergie renouvelable alors que les projets d’énergie renouvelable dont elle est responsable n’alimentent pas réellement ses activités ? » Cette interrogation souligne l’incongruité entre les affirmations d’Amazon et la réalité de ses opérations.
La réponse d’Amazon à ces critiques a été que son rapport contient des données précises et des méthodologies transparentes. Les porte-paroles de l’entreprise affirment que les critiques du collectif sont basées sur des informations externes et ne tiennent pas compte de l’engagement d’Amazon en matière de durabilité.
Néanmoins, le contexte entourant les activités de Cloud d’Amazon, qui permettent à de nombreuses entreprises d’opérer, pose également des questions sur la véritable empreinte carbone. Les experts comme Mark Butcher, fondateur de Posetiv Cloud, soulignent que la société ne fournit pas de ventilation distincte des émissions de gaz à effet de serre générées par sa filiale Amazon Web Services (AWS). Cela rend difficile une évaluation précise de l’impact environnemental d’Amazon.
Selon Butcher, « Les chiffres d’AWS sont encore cachés parmi les totaux de l’entreprise Amazon », ce qui complique la comparaison avec ses concurrents. Cette absence de transparence sur les émissions pourrait amener les clients et les régulateurs à s’interroger sur les véritables efforts d’Amazon en matière de durabilité et d’engagement pour un futur plus vert.
En somme, alors qu’Amazon clame une avancée considérable vers l’utilisation des énergies renouvelables, les critiques à son encontre soulèvent de sérieux doutes sur la véracité et la durabilité de ces affirmations. Cette situation expose la complexité de la réduction d’empreinte carbone dans un monde de plus en plus connecté, et incite à réfléchir sur la véritable responsabilité des géants du numérique dans la transition énergétique.
